과거의 작가 지망생 애인들과 결국 망한 이유를 최근 되돌아보고 있는데,
뭐 상황이나 여러가지 면을 제외하고서라도 가치관 면에서 차이가 있었다.
There was a difference in values, except for the situation and various aspects.
그들은 예술, 작품, 작가, 작업행위 자체에 큰 의미를 두는 편이었다. 완성된 작품의 어떤 영원성 자체에 절대적인 의미를 두는. 그래서 그 사람들은 뭔가를 완성해야한다는 강박이 항상 있었던 것 같다.
이번 삶이 끝나기 전에 완결된 형태의 무언가를 완성해야 한다는, 만들어야 한다는 강박...
반면에 나는 예술감상을 좋아하긴 해도 옜날부터 작가가 되고싶진 않았는데 예술 역시도 인간의 근원적 정신에서 발현된 다양한 측면 중의 하나로 보는 면이 강했기 때문이다.
인간 본성에서 발현된 다양한 패턴ㅡ예술, 과학, 철학, 공학 등..수많은 영역들 중 하나로 보았다. 특별히 더 중요하지는 않은 영역. 예술만이 절대적이고 위대하다고 생각하지 않았다.
내가 궁금한건 인간이라는 존재, 인간의 본성 자체였지 예술이 아니었다.
"인간이란 무엇인가?" 오직 이 질문만이 나를 사로잡고 있었다. 그리고 예술은 그 질문에 대답하기 위한 하나의 방식이라는 생각.
완성된 작품의 절대성을 긍정하지만 한편으로는 그 창작 역시도 어떤 심리학적 패턴에 의해 발현된 하나의 행위에 불과하다는 관점.
나는 근본적으로 언어학자, 심리학자에 제일 가깝다는 생각을 한다. 그래서 정치적 성향 같은 어떤 주장, 뭔가가 크게 의미있고, 크게 중요하다는 어떤 의견들에 공감을 잘 못한다.
저 주장(의 문장) 역시도 어떤 (언어학적) 무의식-의식의 발현에 의해 만들어졌을거란 생각이 앞서서..
그래서 나는 창작 자체보다는 창작을 하게되는 그 심리학적 과정을 더 관찰하고 싶었다.
어떤 의식-무의식적 과정을 통해서 작품에 도달하게 되는지, 그걸 관찰하고 싶은 성향에 가까웠다.
그래서 창작도 별로 열심히 안하고 어느순간부터는 아예 예술에 노관심되고 공부만 하고 그랬는데 나의 그런 잡덕 성향에 예술가 지망생 애인들은 크게 실망했다. (워낙 취향이 특이하니..)
내가 작업을 열심히 하고, 예술을 더 열심히 공부해서 훌륭한 작가가 될거라고 생각했는데 나는 그들의 기대에 부응하지 못했다...
지금도 예술인 활동증명조차 별 의미를 못느껴서 신청도 안하고 있으니. (내 앨범 있으니 예술인 활동 증명 신청하고 열심히 음악 작업, 텍스트 작업을 해보라는 사람 있었..)
그들은 나의 이런 언어학자, 인간관찰자, 인간패턴 수집가 성향을 이해하지 못했다.
더불어 내가 예술을 해봤자 과거 시대의 작품들보다 더 좋은 작품을 만들 수 없다는 사실을 알기 때문이기도 했고. 원래 눈이 너무 높은 사람들은 창작을 잘 못한다.
"나"라는 사람이 창작을 하고, 예술 활동을 하는게 그렇게 중요한가? "내 작업"이라는게 그렇게까지 의미있는가? 잘 모르겠다.
어차피 내가 만든 음악들이 이미 존재하는 다른 사람들의 음악들보다 좋기가 힘든데. 내가 좋아하는 작가들보다 음악 자체를 더 못만드는데 정체성이 마이너해서(ex. 아시안, 여성, 퀴어..) 내 작업이 그 사람들 작업보다 더 의미있다 이건 좀 아닌거같고.... 음악은 형태일 뿐 정체성이 아니니.
비평가들이 창작을 하기가 어려운 이유 역시 눈이 너무 높기 때문인 것 같다. 자기가 막상 써보니 별점 1점 주던 다른사람 작품들보다 더 못쓴다는 사실에 좌절감을 느끼기 때문에.
음악도 마찬가지고. 너무 좋은 음악들을 들어와서 그 기준으로 분석하고 판단하는데 익숙해져서 막상 자신의 작업을 쉽게 할 수가 없는 것이다.
I've recently looked back on the past aspiring writers and why they ended up failing .
They tend to place great importance on art, work, writers, and work itself. placing an absolute meaning on the permanence of the finished work itself So it seems that there has always been a compulsion for them to complete something.
The compulsion to complete something in a complete form before the end of this life...
On the other hand, although I liked to appreciate art, I didn't want to be a writer from the past, because art was also seen as one of the various aspects expressed in the fundamental human spirit. Various patterns expressed in human nature-art, science, philosophy, engineering, etc.I saw it as one of many areas. an area of no particular importance I didn't think art was the only thing that was absolute and great. What I was curious about was the existence of human beings, human nature itself, not art. "What is a human being?" Only this question was gripping me. And the idea that art is a way of answering that question. It affirms the absoluteness of the completed work, but on the other hand, its creation is only an act expressed by any psychological pattern. I think I'm fundamentally the closest to a linguist and a psychologist. So I can't really sympathize with certain arguments such as political orientation, some opinions that something is very meaningful and very important. That argument was also made by the expression of any (linguistic) unconsciousness. So I wanted to observe the psychological process of creating rather than the creation itself. It was close to the tendency to observe what conscious-unconscious process the work was reached through. So I didn't work hard on creation, and at some point, I was not interested in art at all and only studied, but I was greatly disappointed by my tendency to be an artist. (What a unique taste!) I thought I would work hard, study art harder and become a great writer, but I couldn't live up to their expectations... Even now, I don't even feel the meaning of proof of artist activity, so I don't even apply. (Since I have my album, there was someone who asked me to apply for proof of artist activity and work hard on music and text.) They didn't understand my tendency to be a linguist, human observer, human pattern collector. In addition, it was because I knew that even if I did art, I could not make better works than works of the past era. Originally, people with too high eyes are not good at creating. Is it so important for a person named "I" to create, to do artistic work? Does "my work" mean that much? I don't understand. The music I made is harder to like than other people's music that already exists. I'm worse at making music itself than my favorite writers, but my identity is minor (ex. Asian, female, queer..) so my work is more meaningful than theirs I don't think this is right. Music is a form, not an identity. The reason why critics find it difficult to create seems to be because of the high standards. When he actually wrote it, he was frustrated by the fact that he was worse than other people's works that gave him one star. The same goes for music. I've come in with such good music that I'm used to analyzing and judging based on it, so I can't do my work easily.
댓글
댓글 쓰기